事故死亡人數(shù)為何多是“9”
四川宜賓 毛開云
一些地方，連事故死亡人數(shù)也可以“人定”，說死多少就多少，作假可謂登峰造極。
有媒體報道：在湖南株洲大橋垮塌事故新聞發(fā)布會上，新聞發(fā)言人將死亡人數(shù)從10人改為9人。株洲市政府新聞辦公室主任表示，出現(xiàn)“口誤”是由于打印文字出現(xiàn)了錯誤，“我們最初定的是9名遇難者。”一語道破天機(jī)。在安全事故處理中，在死亡人數(shù)上煞費心思的，株洲絕對不是孤例。
一場事故本來死了3人，但官方或通報2人死亡，或通報2人當(dāng)場死亡、1人在送往醫(yī)院途中死亡；一場死了10多人的事故，官方的做法一般是：通報當(dāng)場死亡9人，過后再通報有幾人在治療過程中死亡。為何“2”、“9”這兩個數(shù)字會頻繁出現(xiàn)在安全事故通報中?“玄機(jī)”在于，《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》規(guī)定的事故等級與死亡人數(shù)密切相關(guān)：一般事故3人以下，較大事故3人以上10人以下，重大事故10人以上30人以下，特別重大事故30人以上。而且明確：“以上”包括本數(shù)，“以下”不包括本數(shù)。10人以上30人以下就算重大事故。所以，一旦出現(xiàn)事故，就有人在“數(shù)字”上做文章。此外，因為上述條例沒有明確當(dāng)場死亡和過后死亡是否影響事故等級認(rèn)定，所以也有人在此問題上做手腳，往往將當(dāng)場死亡說成“治療過程中死亡”。
死亡人數(shù)“人定”，原因顯而易見：定少一點，事故等級就低一點，責(zé)任認(rèn)定就輕一點，處罰力度就小一點。盡管隨著事故處理的公開透明，隨著公布遇難者名單常態(tài)化，在死亡人數(shù)上作假越來越難，但如今這種行為仍沒有絕跡。在安全事故死亡人數(shù)上作假，既是對死者的不尊，也是對公眾及監(jiān)管部門的愚弄。
要杜絕在安全事故統(tǒng)計上造假，監(jiān)管部門不僅應(yīng)對事故死傷人數(shù)做認(rèn)真核查，還應(yīng)對在事故死亡人數(shù)上作假的責(zé)任人依法懲處。
環(huán)評造假比重度霧霾還可怕
浙江杭州 吳杭民
今年1月有媒體報道，一座龐大的垃圾焚燒廠，直挺挺地兀立在秦皇島市撫寧縣潘官營村村口不遠(yuǎn)處的農(nóng)田里，使這座擬投資兩個多億的垃圾焚燒廠被迫停工兩年的，是來自周邊村民的抵制。他們手里的武器，除了法律，還有一份中國氣象科學(xué)研究院為該廠編制的環(huán)境影響評價報告書。正是由于這份環(huán)評書的錯漏百出，致使評價結(jié)果不可信，從而成了村民們起訴環(huán)保部門、阻擊垃圾焚燒廠建設(shè)的重要武器。
2003年9月1日起，我國環(huán)境影響評價法開始施行。建立、實施環(huán)境影響評價制度的目的，是為推進(jìn)產(chǎn)業(yè)合理布局和企業(yè)的優(yōu)化選址，預(yù)防開發(fā)建設(shè)活動可能產(chǎn)生的環(huán)境污染和破壞。為了貫徹國務(wù)院《關(guān)于落實科學(xué)發(fā)展觀加強環(huán)境保護(hù)的決定》中關(guān)于“健全社會監(jiān)督機(jī)制”的精神，2006年2月，國家環(huán)?？偩职l(fā)布了《環(huán)境影響評價公眾參與暫行辦法》，明確了公眾參與環(huán)評的權(quán)利，且規(guī)定了參與環(huán)評的具體范圍、程序、方式和期限。
保障公眾參與環(huán)評的權(quán)利對科學(xué)發(fā)展的重要性不言而喻。近些年，“貓兒膩”多多的環(huán)評報告，令公眾對環(huán)評機(jī)構(gòu)的公信力很是失望。前段時間環(huán)境保護(hù)部通報了“環(huán)境影響評價機(jī)構(gòu)專項執(zhí)法檢查”的情況，對存在問題的88家環(huán)評機(jī)構(gòu)分別提出取消資質(zhì)、限期整改、縮減評價范圍、通報批評和內(nèi)部整改的處理意見。在被責(zé)令進(jìn)行內(nèi)部整改的54家環(huán)評機(jī)構(gòu)中，不乏中國環(huán)境科學(xué)研究院、北京大學(xué)、南開大學(xué)等“大牌”機(jī)構(gòu)。環(huán)評機(jī)構(gòu)成為一些業(yè)主單位打通環(huán)評關(guān)節(jié)的“雇傭軍”，恐怕早就是這個行業(yè)的潛規(guī)則了?，F(xiàn)行的環(huán)境影響評價，由于公眾參與項目監(jiān)督、決策的不足與缺失，內(nèi)容往往有失客觀公正，背離群眾意愿,故導(dǎo)致一些項目建成后環(huán)境糾紛不斷，甚至引發(fā)群體性事件。更有一些環(huán)保官員利用環(huán)評和排污許可審批權(quán)受賄索賄，逐利忘義,為違法項目大開綠燈,使環(huán)評形同虛設(shè)。近些年各地多發(fā)的環(huán)境污染問題，今年多個城市出現(xiàn)的重度霧霾，與環(huán)評造假不無關(guān)系。可以說，造假的環(huán)評報告，比重度霧霾更可怕!
正如專家分析的，負(fù)責(zé)審批環(huán)評報告的環(huán)保部門，往往只注重程序是不是合理，很少對程序的真實性進(jìn)行調(diào)查。比如公眾參與部分，環(huán)保部門只看有沒有足夠多的簽字，而沒有調(diào)查這些簽字是真是假，這就給偽造提供了很大的空間。
事故死亡人數(shù)為何多是“9”
四川宜賓 毛開云
一些地方，連事故死亡人數(shù)也可以“人定”，說死多少就多少，作假可謂登峰造極。
有媒體報道：在湖南株洲大橋垮塌事故新聞發(fā)布會上，新聞發(fā)言人將死亡人數(shù)從10人改為9人。株洲市政府新聞辦公室主任表示，出現(xiàn)“口誤”是由于打印文字出現(xiàn)了錯誤，“我們最初定的是9名遇難者。”一語道破天機(jī)。在安全事故處理中，在死亡人數(shù)上煞費心思的，株洲絕對不是孤例。
一場事故本來死了3人，但官方或通報2人死亡，或通報2人當(dāng)場死亡、1人在送往醫(yī)院途中死亡；一場死了10多人的事故，官方的做法一般是：通報當(dāng)場死亡9人，過后再通報有幾人在治療過程中死亡。為何“2”、“9”這兩個數(shù)字會頻繁出現(xiàn)在安全事故通報中?“玄機(jī)”在于，《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》規(guī)定的事故等級與死亡人數(shù)密切相關(guān)：一般事故3人以下，較大事故3人以上10人以下，重大事故10人以上30人以下，特別重大事故30人以上。而且明確：“以上”包括本數(shù)，“以下”不包括本數(shù)。10人以上30人以下就算重大事故。所以，一旦出現(xiàn)事故，就有人在“數(shù)字”上做文章。此外，因為上述條例沒有明確當(dāng)場死亡和過后死亡是否影響事故等級認(rèn)定，所以也有人在此問題上做手腳，往往將當(dāng)場死亡說成“治療過程中死亡”。
死亡人數(shù)“人定”，原因顯而易見：定少一點，事故等級就低一點，責(zé)任認(rèn)定就輕一點，處罰力度就小一點。盡管隨著事故處理的公開透明，隨著公布遇難者名單常態(tài)化，在死亡人數(shù)上作假越來越難，但如今這種行為仍沒有絕跡。在安全事故死亡人數(shù)上作假，既是對死者的不尊，也是對公眾及監(jiān)管部門的愚弄。
要杜絕在安全事故統(tǒng)計上造假，監(jiān)管部門不僅應(yīng)對事故死傷人數(shù)做認(rèn)真核查，還應(yīng)對在事故死亡人數(shù)上作假的責(zé)任人依法懲處。
環(huán)評造假比重度霧霾還可怕
浙江杭州 吳杭民
今年1月有媒體報道，一座龐大的垃圾焚燒廠，直挺挺地兀立在秦皇島市撫寧縣潘官營村村口不遠(yuǎn)處的農(nóng)田里，使這座擬投資兩個多億的垃圾焚燒廠被迫停工兩年的，是來自周邊村民的抵制。他們手里的武器，除了法律，還有一份中國氣象科學(xué)研究院為該廠編制的環(huán)境影響評價報告書。正是由于這份環(huán)評書的錯漏百出，致使評價結(jié)果不可信，從而成了村民們起訴環(huán)保部門、阻擊垃圾焚燒廠建設(shè)的重要武器。
2003年9月1日起，我國環(huán)境影響評價法開始施行。建立、實施環(huán)境影響評價制度的目的，是為推進(jìn)產(chǎn)業(yè)合理布局和企業(yè)的優(yōu)化選址，預(yù)防開發(fā)建設(shè)活動可能產(chǎn)生的環(huán)境污染和破壞。為了貫徹國務(wù)院《關(guān)于落實科學(xué)發(fā)展觀加強環(huán)境保護(hù)的決定》中關(guān)于“健全社會監(jiān)督機(jī)制”的精神，2006年2月，國家環(huán)?？偩职l(fā)布了《環(huán)境影響評價公眾參與暫行辦法》，明確了公眾參與環(huán)評的權(quán)利，且規(guī)定了參與環(huán)評的具體范圍、程序、方式和期限。
保障公眾參與環(huán)評的權(quán)利對科學(xué)發(fā)展的重要性不言而喻。近些年，“貓兒膩”多多的環(huán)評報告，令公眾對環(huán)評機(jī)構(gòu)的公信力很是失望。前段時間環(huán)境保護(hù)部通報了“環(huán)境影響評價機(jī)構(gòu)專項執(zhí)法檢查”的情況，對存在問題的88家環(huán)評機(jī)構(gòu)分別提出取消資質(zhì)、限期整改、縮減評價范圍、通報批評和內(nèi)部整改的處理意見。在被責(zé)令進(jìn)行內(nèi)部整改的54家環(huán)評機(jī)構(gòu)中，不乏中國環(huán)境科學(xué)研究院、北京大學(xué)、南開大學(xué)等“大牌”機(jī)構(gòu)。環(huán)評機(jī)構(gòu)成為一些業(yè)主單位打通環(huán)評關(guān)節(jié)的“雇傭軍”，恐怕早就是這個行業(yè)的潛規(guī)則了?，F(xiàn)行的環(huán)境影響評價，由于公眾參與項目監(jiān)督、決策的不足與缺失，內(nèi)容往往有失客觀公正，背離群眾意愿,故導(dǎo)致一些項目建成后環(huán)境糾紛不斷，甚至引發(fā)群體性事件。更有一些環(huán)保官員利用環(huán)評和排污許可審批權(quán)受賄索賄，逐利忘義,為違法項目大開綠燈,使環(huán)評形同虛設(shè)。近些年各地多發(fā)的環(huán)境污染問題，今年多個城市出現(xiàn)的重度霧霾，與環(huán)評造假不無關(guān)系。可以說，造假的環(huán)評報告，比重度霧霾更可怕!
正如專家分析的，負(fù)責(zé)審批環(huán)評報告的環(huán)保部門，往往只注重程序是不是合理，很少對程序的真實性進(jìn)行調(diào)查。比如公眾參與部分，環(huán)保部門只看有沒有足夠多的簽字，而沒有調(diào)查這些簽字是真是假，這就給偽造提供了很大的空間。